Archiv des Autors: cbittner

Förderung des DFG-Netzwerks „Digitale Geographien – Geodaten – Code – Gesellschaft“

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft fördert ab sofort ein von Dr. Christian Bittner beantragtes wissenschaftliches Netzwerk mit dem Titel „Digitale Geographien – Geodaten – Code – Gesellschaft“. Das Netzwerk hat es sich zur Aufgabe gemacht, das Thema des digitalen Wandels in der deutschsprachigen Geographie voranzutreiben und als Forschungsfeld zu etablieren. Dies umfasst insbesondere drei inhaltliche Schwerpunkte: (1) die Weiterentwicklung gesellschaftstheoretischer Konzepte von Digitalisierungsprozessen, (2) die kritische Auseinandersetzung mit gesellschaftlichen Implikationen des digitalen Wandels sowie (3) die Erarbeitung von Methoden zur Erforschung digitaler Forschungsgegenstände.

Die TeilnehmerInnen des Netzwerks decken insgesamt 14 Universitätsstandorte in Deutschland, Österreich und Kanada ab und vertreten unterschiedlichste geographische Fachbereiche (z.B. Mobilitätsforschung, Stadtgeographie Tourismusgeographie, Politische Geographie, GIS, Geovisualisierung, Geoinformatik, Quantitative Geographie, Wirtschaftsgeographie, Sozialgeographie, Stadtgeographie, Entwicklungsgeographie und Risikoforschung) und Nachbardisziplinen (Informatik, Kartographie, Medienwissenschaften).

Im Rahmen der Förderung werden in den kommenden drei Jahren insgesamt sechs Workshops an verschiedenen Standorten organisiert. Das nächste Treffen wird am 8. und 9. November an der TU Wien stattfinden, mit einem thematischen Fokus auf Fragen der Visualisierung geographischer Informationen. Nähere Informationen folgen in Kürze auf der Website des Netzwerks.

Bei Interesse an einer Teilnahme und für weitere Auskünfte steht Christian Bittner gerne zur Verfügung (christian.bittner@fau.de).

Mapping geosemantics

In Wikidata, different knowledge items are interrelated through properties in countless semantic statements.

For example:

Germany‘s capital is currently Berlin“;
Berlin‘s head of government is currently Michael Müller“;
Michael Müller is a member of the Social Democratic Party of Germany” (SPD);
“the SPD‘s headquaters location is the  Willy-Brandt-Haus;
“the  Willy-Brandt-Haus has a coordinate location of 52°30’N, 13°24’E; …

While this structure is the common DNA of semantic web databases  (RDF triples), it bears some very exciting aspects from a geographers’ or a GIScientist’s perspective, because relationships between geographic entities are modeled through semantic properties and not (only), as common in geographic information systems, through geometric or topologic properties.

This resonates with a long lasting debate in geography about conceptions of space in ontologies of spatial data. Many authors have criticized conventional data models from GIS and cartography for their Newtonian, i.e. absolute view of space as a geometric container, arguing for more relational spatial data ontologies that represent space through relations of spatial objects.

From this view, the geospatial semantic web in general and Wikidata in particular might present a promising avenue towards digital representations of relational spaces, networks of semantically conected places, or shortly: geosemantics.

As a first step towards an exploration of these geosemantics in Wikidata, I have creted a tool in R that delivers an interactive web map (in Leaflet) for a given place (input) with selectable layers of all semantic relations and their respective places in Wikidata.

This tool is a first step towards an examination of a place’s multidimensional and multiscalar geosemantics in a manner of qualitative geovisual analytics.

Here are some exemplary result maps:

City semantics (based on the place “Cologne“)

(might take a moment)

If we check the map’s layers of Wikidata’s instance-of semantics for cologne, we get a feeling for changing meanings and functions of the city across historical periods, as well as for changing scales of interrelationships between cologne and other cities.

Unsurprisingly, the largest layer of places consists of other “cities”. The city is a weak but globally adopted concept, defined in Wikidata as a “large and permanent human settlement”. Whether or not we agree with this definition, there is no denial that “cities”, as places of urban life play a major role in our world. Needless to say that this layer is far from complete. Zooming into specific regions we see that many cities are missing here.

Then we have two layers of rather quantitative criteria: big cities (“with a population of more than 100,000 inhabitants”) and metropolis (“very large and significant city or urban area usually with millions of inhabitants”). Apparenly, these layers are even less complete than the city layer. “Big cities” in Wikidata are mostly located in Western Europe and “Metropolises” are even too sporadic to talk about patterns at all.

What I found most interesting however, are the more specific layers of “independent cities” (a category from the German administrative system), “hanseatic cities” (cities that were members of the Hanseatic League) and “Roman cities” (Roman-period settlements), becasue they point to changing funtions, meanings and alliances of Cologne across different historical periods. Again, these layers are incomplete, but, since Wikidata keeps growing at high pace, this will probably get better in future.

Israeli settlements (based on the place “Efrat“)

(might take a moment)

If we look for examples of contrasting perspectives, those can usually be easily found in the context of Israel and Palestine. For this map, I searched for the semantics of the Israeli town/settlement Efrat in the (Israeli occupied) West Bank, which might also be called State of Palestine or Judea and Samaria (depending on your political stance towards the question of Israel-Palestine). And indeed, in Wikidata, Efrat is part of two quite dissmillar semantic categories.

In accordance with the internationally wide accepted “UN view”, Efrat is an Israeli settlement (“Jewish civilian communities built by Israel on lands it occupied following the 1967 Six-Day War”). This category includes only places in the disputed territories of the West Bank, the Golan Heights and the Gaza Srip (in the last case the settlements are historical becasue Israel evacuated and destroyed all settlements in the Gaza Strip in 2005).

By contrast, Efrat is also described by Wikidata as a “local council in Israel“, which is an administrative category for municipal governments in Israel. On the map, these local councils are located inside both the internationally accepted borders of pre-1967 Israel and inside the disputed territories. This category then, represents a rather “Israeli view” of the situation, where settlements are often accepted as “normal” Israeli towns.

Refugee camps (based on the place “Calais Jungle“)

(might take a moment)


While this map is not composed of different semantic layers, I still found it interesting for putting the discourse of migration and flight into a wider picture. For example, I probably wouldn’t have made a connection between the “Calais Jungle” and Beaubears Island in Canada, which was an Acadian refugee camp during the French and Indian War in the 18th century. There are also Palestinian refugee camps in the Gaza Strip on the map, like the Nuseirat Camp, which belong to another totally different historical and geographical context. Some places on the map are located in Germany, and represent refugee camps for displaced persons after the end of the Second World War.

Thus, on the one hand, this dataset is highly heterougenous (needless to say that the data is far from complete in any case and that the selection seems highly eclectic). On the other hand, I appreciate precisely this inconsistency for its explorative value, for opening unexpected connections between varying historical and geographical contexts of flight and expulsion.

First macro analyses of spatial content in wikidata

Through, our self-hosted Wikidata database we can perform large-scale queries of geographic content in Wikidata and check some spatial distributions.

Places of worship, for example can be queried through this SPARQL query:
(you can test the query here)

# all instances of places of worship (or of subclasses), with coordinates
SELECT ?item ?itemLabel ?coords
WHERE
{
?item wdt:P31 wd:Q1370598;
wdt:P625 ?coords.
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}

With our  test database from Novemer 2017 this query generated a result set of 133,389 items representing churches, mosques, shrines, synagoges and all other kinds of different places of worship.

In order to prepare this dataset for GIS visualizations, I imported it via an R script into a PostGIS database. From here I used Quantum GIS to generate map views of the dataset:

geocoded places of worship from Wikidata

We imediately recognize a familiar pattern from other crowdsourced geographic information: the Global North, specifically the US east coast, Europe and Japan, contain most of the data. This impression is strongly confirmed by the heatmap view of this dataset:

heatmap of geocoded places of worship from Wikidata

Interestingly, the highest density of places of worship in Wikidata seems to be in Austria in Czech Republik. My best guess is that this might be casued by an automated import of a detailed Austrian dataset that contained these information.

Let’s have a look on another feature: places of birth, obtained through this SPARQL query:

# all places of birth, with coordinates
SELECT DISTINCT ?place ?placeLabel ?coord 
WHERE
{
?item wdt:P19 ?place.
?place wdt:P625 ?coord.
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "en". }
}

With my database snapshot, this generated a result set of 151,214 geolocated places of birth from Wikidata, which are globally distributed as follows:

geocoded places of birth from Wikidata

 

While this pattern appears to be way more balanced than the places of worship, the heatmap visualization relativizes this impression and shows, again, the data’s major focus on Europe, espacially southern Germany:

heatmap of geocoded places of birth from Wikidata

And what happens if we map all geographic locations in Wikidata?:

#geographic locations 
SELECT ?geoloc ?geolocLabel ?coord
WHERE
{
?geoloc wdt:P31/wdt:P279* wd:Q2221906.
?geoloc wdt:P625 ?coord.
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "en". }
}

geographic locations from Wikidata

Here I received a total of 2,356,323 places. While those spread  over all populated areas of the world,  the relative distribution of the heatmap view tells a different story (Interestingly, this category has its highest density in southern England):

heatmap of geographic locations from Wikidata

Summing up these tiny first explorations, Wikidata seems to be strongly biased towards the Global North and particularly Western Europe. which is not a big surprise in face of other crowdsourced geographic information from OpenStreetMap or Wikipedia.

Interestingly, undernaeth this general bias towards Europe, each thematic dataset seems to bear slightly different nuances of skews and focus areas. Further this is not to say that Wikidata has nothing to offer about other regions as well, as the dot map on “geographic locations” indicates.

I plan to conduct more detailed analyses on these issues in future.

Vortrag: Ungleichheiten in kollaborativen Online-Kartographien

Am 16. Und 17. November hat am Institut für Länderkunde in Leipzig eine Tagung stattgefunden zum Thema „Neogeographie – Kompetente Partizipation oder Illusion von Demokratisierung?“. Dabei ging es  – wie der Veranstaltungstitel bereits andeutet – um die Frage, inwieweit die neueren, interaktiven und kollaborativen Kartographien im Internet als eine „Demokratisierung“ kartographischer Praktiken verstanden werden sollten. Hier standen nicht nur Aspekte der Kartenherstellung im Fokus, sondern es wurde insbesondere auch die Seite der Kartennutzung thematisiert (das Konferenzprogramm ist hier zu finden). Die Veranstaltung war die Abschlusstagung eines Forschungsprojektes zu „Demokratisierung von Expertenwissen – Kartenproduktion und Kartengebrauch in neuen Medienwelten

Toll war, dass an der Tagung sowohl zahlreiche, eher anwendungsorientierte, KartographInnen und InformationswissenschaftlerInnen teilgenommen haben, als auch eher konzeptionell orientierte Geistes- und SozialwissenschaftlerInnen. Dadurch gelang es, einen hilfreichen Austausch zwischen unterschiedlichen Fach-communities herzustellen.

Christian Bittner und Georg Glasze haben einen Vortrag zu „Ungleichheiten in kollaborativen Online-Kartographien: Exklusionsmechanismen jenseits des digital divide“ gehalten. Die zentrale These dieses Beitrages ist, dass die Trennlinie zwischen Teilnehmenden und Ausgeschlossenen von online-Kartographie nicht nur durch sozioökonomische Strukturen geprägt ist, sondern auch durch weitere, z.B. kulturelle und technologische Konstellationen. Als empirisches Beispiel für die These diente ein Vergleich zwischen OpenStreetMap und Wikimapia in Israel und Palästina.

Bei der insgesamt sehr professionell organisierte Tagung wurde zudem visuell durch die berliner Illustratorin Elke Steiner unterstützt, die als live-Zeichnerin beeindruckende Veranschaulichungen der Vorträge und Diskussionen erstellt hat. Unten die Zeichnung zu unserem Beitrag, ein Tagungsbericht mit den übrigen Werken ist hier zu finden.

Wikidata database prototype successfully set up

With kind assistance by the GeoDatenZentrum, I have managed to set up a prototype of a self-hosted Blazegraph database on a Linux server and populate it with a Wikidata dump file from 6.11.2017. I was basically following the instructions on https://github.com/wikimedia/wikidata-query-rdf/blob/master/docs/getting-started.md . The import took the virtual machine (64GB RAM, 4 cores, TB) about three weeks. It seems reasonable to use a faster machine next time, also because Wikidata grows at high pace.

Harnessing GPUs Delivers a Big Speedup for Graph Analytics

To make the database running properly, I changed some parameters of the config file RWStore.properties and the shell script runBlazegraph.sh.

In addition, the memory swap must be disabled to avoid runtime errors:

sudo swapoff -a

sudo sysctl vm.swappiness=0

If properly installed and poulated, a SPARQL endpoint can be accessed via a http request:

http://[ip address of the server]:9999/bigdata/sparql?

Förderung für Dr. Christian Bittner durch die „Emerging Talents Initiative“

Christian Bittner wird ab Oktober durch die „Emerging Talents Initiative“ der Universität Erlangen-Nürnberg gefördert. Dieses Förderinstrument unterstützt talentierte NachwuchswissenschaftlerInnen beim Aufbau ihrer wissenschaftlichen Eigenständigkeit. Christian Bittner erhält Fördermittel zur Vorbereitung eines größeren Forschungsprojektes mit dem Titel „Die Transformation des menschlichen Wissens in strukturierte Daten – soziale Dimensionen von Wikidata“. Das Projekt zielt auf eine kritisch-sozialwissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem kollaborativen Datenbankprojekt Wikidata und knüpft an Debatten um datafication, big data und den digitalen Wandel an.ETI-Logo

Workshop „Regional conflicts and contested spatial identities in the digital sphere“

Am 3. Und 4. November hat bei uns in Erlangen der Workshop „Regional conflicts and contested spatial identities in the digital sphere“ stattgefunden. Die Veranstaltung war Teil des von der DFG finanzierten Forschungsprojektes „Exklusionen in volunteered geographic information (VGI): OpenStreetMap und WikiMapia in Israel/Palästina“ und befasste sich mit der Frage, inwiefern sich Identitätspolitiken durch die Verbreitung digitaler Medien verändern. Der internationale Workshop wurde in Kooperation mit Elad Segev (Universität Tel Aviv) organisiert. Die insgesamt zehn Beiträgen von TeilnehmerInnen aus Israel, Großbritannien, Frankreich und Deutschland griffen verschiedenste Themen auf, vom Einfluss von Computerspielen auf die Selbst- und Fremdwahrnehmung junger Menschen in Israel und Palästina bis hin zu AfD-nahen Netzwerken auf Twitter im Bundestagswahlkampf.

Veranstaltungsposter

Poster: Regional conflicts and contested spatial identities in the digital sphere

Geoweb-Studien auf dem Deutschen Kongress für Geographie in Tübingen (29.9. – 4.10.)

Auf dem diesjährigen „Deutschen Kongress für Geographie“ (DKG) in Tübingen, waren wir an verschiedenen Sitzungen beteiligt. Auf dem Treffen des Arbeitskreises Politische Geographie hielten Finn Dammann und Georg Glasze den Vortrag „Kartographie, Geoinformation und der souveräne Nationalstaat im 21. Jahrhundert“. Tim Elrick hat zusammen mit Michael Bauder die Fachsitzung „Digitale Geographien erforschen“ organisiert. Hier haben unter anderem Matthias Plennert („Der sozio-technische Hintergrund von social tagging in OpenStreetMap – eine digitale Archäologie“) und Christian Bittner („Geographische Voreingenommenheit und epistemologische Vielfalt von Wikimapia“) Vorträge zu ihren aktuellen Forschungen gehalten. Zudem hat Georg Glasze zusammen mit Marc Böckler eine stark nachgefragte Podiumsdiskussion organisiert mit dem Titel: „Digitale Geographien – Konzeption und Problematisierung einer neuen Teildisziplin“. Diskutanten waren Inga Gryl (Duisburg/Essen), Paul Reuber (Münster), Christoph Schlieder (Bamberg), Harald Sterly (Köln) und Pablo Abend (Köln).

Podiumsdiskussion: Digitale Geographie

Podiumsdiskussion: Digitale Geographien – Konzeption und Problematisierung einer neuen Teildisziplin

Workshop: Regional conflicts and contested spatial identities in the digital sphere

Workshop: Regional conflicts and contested spatial identities in the digital sphere

3-4 November 2017, Erlangen, Germany

(workshop program as *.pdf)

 

Organizers: Georg Glasze & Christian Bittner (University of Erlangen-Nürnberg), Elad Segev (Tel Aviv University)

The communication of specific narratives of collective identity often plays a major role in settings of regional conflicts. Hegemonic actors or majority groups promote narratives that justify claims on territory, natural resources or simply political power. Marginalized groups are mobilized through counter narratives of being a community of fate, sharing a common history, destiny and cultural heritage. In these struggles, influence upon and access to communication media constitutes a vital strategic value. These relationships can be witnessed in manifold regional conflicts, be it in Israel/Palestine, in Ukraine, the Kashmir region, Western Sahara, Catalonia, etc.

Digital communication technologies have created new opportunities for information flows across borders and social groups of all kinds and scales. Online platforms are employed for participation, empowerment, and emancipation of marginalized groups, providing new actors with the ability to articulate their perspectives and reach a wider audience. However there are not only new possibilities for social inclusion but also  various patterns of communication exclusion, such as language bubbles, content filters, demographic biases, skill levels, governmental restrictions, or the unequal distribution of net infrastructures. While acknowledging the empowering potential of the internet, new studies emphasize the (re)production and manifestation of uneven power structures and societal hierarchies through and within the internet. These multifaceted inclusion/exclusion mechanisms can be summarized under the umbrella term of digital divide(s).

Within these heterogeneous socio-technological constellations, we want to assess the transformative potential of the internet for contested spatial identities in the settings of regional conflicts. How are conflicting identities negotiated in the digital sphere? To what extend are marginalized voices and perspectives being articulated through digital communication technologies? What strategies do traditional gatekeepers and hegemonic actors pursue to maintain their privileged speaker positions? What is the role of digital divides or state restrictions on digital communication infrastructures?

The proposed workshop wants to bring together international scholars from various academic disciplines who are involved in critical research on online-negotiations of spatial identities in the context of regional conflicts. It aspires an assessment and systematization of the various dimensions of collective identity formation in the internet as well as fruitful exchange on methodological aspects of online and offline research in the thematic field.

Friday, 03.11.2017

Starting at 12.00: get-together with finger food

13:00 Christian BittnerFriedrich- Alexander University of Erlangen-Nuremberg Welcome
13:20 Georg GlaszeFriedrich-Alexander University of Erlangen-Nuremberg Beyond “liberation technologies”: thinking about regional conflicts and contested spatial identities in the digital sphere
13:40 Arik Segal
Hadassa Academic College Jerusalem
The use of social media platforms in international conflict management
14:20 Ronit Kampf Tel Aviv University Role-taking and attitude change in a computerized simulation of the Israeli-Palestinian conflict: direct party vs. distant party
15:00 Coffee Break
15:30 Sanna OjanperäUniversity of Oxford Studying the impact of ICT policies on growth patterns oflocal online content in Sub-Saharan Africa
16:10 Elad SegevTel Aviv University Provocation narratives as a communication strategy in international news
16:50 Coffee Break
17:10 Tobias Schopper, Thilo Wiertzboth University of Freiburg Quantitative approaches to text and tweets: negotiating culture and identity in German federalelections

 

Starting at 19:00: group dinner

 

Saturday, 04.11.2017

9:00 Coffee
9:20 Romain Leconte, Claude Graslandboth Paris Diderot University, International College of Territorial Sciences Paris,UMR Géographie-citésMarta SeveroUniversity Paris Nanterre, International College of Territorial Sciences Paris,Dicen-idf Contested visions of Europe during refugees’ crisis:traditional gatekeepers in the digital sphere
10:00 Lea Bauer
Leibniz Insitute for Regional Geography Leipzig
Tactical maptivism.Exploring tactics of political formation in activists counter-mapping practices – examplesfrom refugee maps
10:40 Coffee Break
11:00 Frederik von Reumont, Sebastian Seidel
both University of Cologne
Taking the battle to cyberspace – delineating borders and mapping identities in Western Sahara
11:40 Benjamin HeidrichOtto von Guericke University Magdeburg The discursive construction of the future state in the Syrian civil war
12:20 Lunch Break
13:20 Christian BittnerFriedrich-Alexander University of Erlangen-Nuremberg Online mapping platforms and spatial identities, the case of Israel/Palestine
14:00 –15:00 Elad Segev (discussant)Tel Aviv University Concluding discussion

 

Artikel: OpenStreetMap in Israel and Palestine – ‘Game changer’ or reproducer of contested cartographies?

crosspost von amapisamapisamap.wordpress.com

Kürzlich ist ein Artikel von mir in der Zeitschrift Political Geography erschienen, der die Geschichten von OpenStreetMap in Israel und Palästina miteinander vergleicht.

Der Beitrag setzt an zwei widersprüchlichen Ausgangsbeobachtungen an: einerseits findet eine Öffnung und Egalisierung kartographischer Praktiken im Web 2.0 statt, andererseits existiert in Israel/Palästina eine lange Tradition konflikthafter und antagonistischer Kartographien. Im Zentrum des Artikels steht die Frage, inwiefern durch OSM eine Fortschreibung oder eine Neuaushandlung umkämpfter Kartographien in Palästina und Israel stattfindet.

Hierfür wird die Genese von OSM in Israel und in Palästina anhand zentraler Entwicklungslinien und Debatten aufgearbeitet. Dabei werden, einem mixed-methods-Ansatz folgend, data mining Verfahren und geostatistische Analysen der OSM-Datenbank mit qualitativen Interviews sowie Auswertungen zahlreicher weiterer Dokumente der OSM community verknüpft.

Im Ergebnis zeigt sich, dass OSM in der Region von israelischen Mappern dominiert ist, während sich bislang keine palästinensische OSM-community gebildet hat. Als eine wichtige Ursache für diese ungleiche Beteiligungsstruktur wird das ground-truth-Paradigma von OSM angesehen, also einer Richtlinie, nach der Dinge kartiert werden sollen, die auch tatsächlich vor Ort sichtbar sind. Dieses Vorgehen impliziert die unhinterfragte Kartierung bestehender materieller Raumstrukturen und stößt daher eher bei einer israelischen Perspektive auf die Region auf Akzeptanz als bei einer palästinensischen.

Die Folge ist, dass die Daten von OSM in israelisch kontrollierten Gebieten (dazu zählen beispielsweise auch die jüdischen Siedlungen im Westjordanland) meist detailreicher sind als in palästinensischen Gebieten. Auf diese Weise schreibt sich die fragmentierte politische Geographie der Region wie ein Fußabdruck in die Daten (und die Karten) von OSM ein, ohne dass OSM selber ein Austragungsort des Konfliktes zwischen PalästinenserInnen und Israelis wäre.

Der Artikel ist hier zu finden:

Bittner, C. (2017): OpenStreetMap in Israel and Palestine – ‘Game changer’ or reproducer of contested cartographies? In: Political Geography 57, 34–48.

(Wer keinen Zugriff auf die Zeitschrift hat, kann mich gerne nach einer privaten Kopie fragen: christian.bittner[at]fau.de)